Поговорим о редакторах HTML
Автор: Сергей Голубицкий
Источник: http://www.softerra.ru/
Редакторов HTML
такое немереное количество, что нет никакой
возможности обозреть их целиком даже в десяти
колонках. Поэтому буду говорить только о том,
что сам пробовал.
Насущная, каждодневная
потребность в HTML-редакторе возникла у меня
пару лет назад. Тогда я и начал перелопачивать
эти программы одну за другой. Причем надо
мной постоянно довлел снобский жупел о том,
что лучший редактор - это Notepad. Многие
хакерские (и не только) сайты до сих пор с
гордостью украшают свои странички надписями
типа "Powered by Notepad". Круто, конечно,
но не каждому подойдет. Дело в том, что многие
люди просто не способны к линейному творчеству.
Им доступен лишь образный ряд, с которым они
только и могут работать.
Я имею в виду
следующее. Дело вовсе не в том, что для работы
с так называемыми текстовыми редакторами нужно
знать язык HTML. Синтаксис основных тегов
нужно знать в любом случае. Проблема заключена
в ассоциативном ряде: когда я, например, смотрю
на чистый лист бумаги, в мою несчастную голову
приходит только одна мысль - написать что-нибудь
непристойное. Другое дело, человек с линейными
ассоциациями: он напишет формулу (знак, тег,
крючок, букву), к ней прицепит следующую,
затем - третью, четвертую и так далее. При
этом он будет постоянно удерживать в голове
целостную картину создаваемого им мира. Такой
способ мышления свойствен 99% всех программистов
(наверное, в силу такого мышления они и стали
программистами). Остальное же население Земли
воспринимает мир в наглядных образах: вместо
знака мне нужна картинка, к которой я затем
прибавлю другую картинку и так далее. На мой
взгляд, существует целый ряд равноценных текстовых
редакторов HTML высокого полета, а именно:
HomeSite; HotDogProfessional; HoTMetalPro.
Каким-то непостижимым
образом все эти программы начинаются на букву
"х" (к чему бы это?). Разумеется, все три
пакета - нечто гораздо большее, чем просто
текстовый редактор (в противном случае я и
в самом деле порекомендовал бы виндусовый
"Блокнот"). Все три "хэ" состоят из двух модулей:
непосредственно текстового редактора и просмотрового
окна. В качестве последнего выступает либо
сторонний браузер, либо какой-нибудь встроенный
вьюер, например, Rover в HotDog'е. В любом
случае редакторы этой группы отличает алгоритм
работы: вы пишете вебстраницу на уровне тегов,
портируемых модулей, вставок готового кода
и т. п., а затем просматриваете полученный
результат в браузере.
У такого подхода
множество неоспоримых преимуществ и только
один недостаток: человек с нелинейными ассоциациями
работать так не сумеет.
Поскольку нас,
неполноценных нелинейных уродов, подавляющее
большинство, то мы и поворотили свои очи в
сторону так называемых WYSIWYG-редакторов
HTML (WYSIWYG - What You See Is What You Get,
"что видишь, то и имеешь"). Несмотря на то,
что визуальных редакторов HTML едва ли не
меньше, чем текстовых, львиную долю пользователей
оттянул на себя микрософтовский FrontPage.
Какое-то время биллгатусы пытались приучить
пользователей писать вебстранички прямо в
Word'e, но почему-то это не прижилось (хотя
сама идея создания текстов любого формата
в одном приложении мне очень нравится). И
тогда появился отдельный клиент для создания
HTML - FrontPage, который благополучно вошел
в состав MS Office.
Как и все у
"Микрософта", FrontPage развивается семимильными
шагами, что не может не вызывать восхищения.
Первые выпуски FrontPage оставляли шоковое
впечатление: вы писали 1 килобайт текста,
а программа кодировала его в 1 мегабайт мусора.
Даже предыдущая версия - FrontPage 98, импортируя
код, переделывала его до неузнаваемости, вернее,
подгоняла под свои стандарты. Я, конечно,
утрирую по части объема в килобайтах, но ранние
релизы FrontPage несли такую отсебятину и
всовывали такое количество немыслимого кода,
что это было уже не смешно. Сегодня мир наслаждается
FrontPage 2000 - серьезной платформой для
создания вебстраниц WYSIWYG, а в следующем
году будет наслаждаться версией FrontPage
10. Микрософтовский клиент продолжает впихивать
свой собственный код, но уже в гораздо более
умеренных объемах, что соизмеримо с работой
других WYSIWYG-редакторов: хотите чистенький
код, учитесь линейному мышлению.
Моя главная
и извечная претензия к FrontPage - та же,
что и ко всем остальным микрософтовским продуктам:
назойливое поползновение думать вместо меня.
Все эти скрепки-дебиляшки со своими подсказками,
"облегчалки", "визарды" и т. п. Я понимаю,
что "Микрософт" тут не при чем: он ориентирован
на рынок своих соотечественников, которые
не опечалены стигматом индивидуальности и
любят, когда с ними нянчатся. Я просто хочу
сказать: это не для меня. Соответственно,
и не для тех моих читателей, которые испытывают
раздражение, когда их держат за идиотов.
Короче говоря,
если среди читателей найдутся люди амбициозные,
я с гордостью рекомендую им профессиональный
редактор HTML - Dreamweaver 4
или MX компании Macromedia. У "Ткача мечты"
(так можно перевести "dreamweaver") есть только
один недостаток - немалая цена (299 долларов).
Однако за эти деньги вы получаете программу,
не уступающую FrontPage 2000 по легкости использования,
но на порядок превосходящую в гибкости и возможностях
не только микрософтоский клиент, но и вообще
все, что есть на рынке. Не буду приводить
нескончаемый список того, что может делать
Dreamweaver. Предлагаю читателю поверить мне
на слово: эта программа может делать все!
С другой стороны,
сравнение Dreamweaver с FrontPage 2000 не
вполне корректно (хотя и часто предпринимается
в Интернете). Несмотря на попытку позиционировать
себя в качестве профессионального клиента
FrontPage таковым не является. Поэтому если
единственной вашей задачей является создание
домашней странички с собственной фотографией
и автобиографией, то вообще суетиться не следует
- FrontPage хватит за глаза. Да что там FrontPage,
встроенного редактора Netscape более чем достаточно.
Глобальное отличие FrontPage от Dreamweaver
- в философии. Микрософтовский клиент исходит
из предположения, что пользователь абсолютно
не способен породить код HTML самостоятельно,
поэтому программа должна сделать это за него.
Клиент "Макромедии" полагает, что пользователь
все может сделать сам, а программа призвана
создать максимально комфортные условия для
творчества, обставить рабочее место. Поэтому
выбор между двумя программами - не что иное,
как выбор жизненного стиля.
|
